De afgelopen twee weken is er behoorlijk wederom nieuwe onduidelijkheid gerezen over de toekomst van een nieuwe sociaal-culturele voorziening in Soesterberg. De fractie van GroenLinks zou graag opheldering krijgen over een aantal zaken. Op 13 november presenteerde ONS (Ondernemers Netwerk Soesterberg) een eigen visie waarin onder andere werd gesteld dat er ‘in het gemeentehuis gerekend wordt aan het vestigen van een dergelijke voorziening in de Marechausseekazerne’.

Tijdens de raadsvergadering van 20 november jongstleden werd door portefeuillehouder Van Berkel een actualisatie of stand van zaken over dit onderwerp aan de raad toegezegd. Vast stond volgens haar echter wel dat er een nieuwe voorziening komt in Soesterberg omdat daar ruim een jaar geleden toe is besloten. Wethouder Pijnenborg stelde in diezelfde vergadering dat het college werkt met de mede door burgerparticipatie genomen besluiten en gegeven de kaders van de raad.

De volgende dag verscheen er in het AD (vrijdag 21 november) een artikel waarin een aantal nieuwe feiten wordt vermeld met als woordvoerder wethouder Pijnenborg. Zij stelt onder andere dat de realisatie van een nieuwe sociaal-culturele voorziening in Soesterberg erg twijfelachtig is. IDEA en de SWOS hebben volgens haar al bedankt voor deelname aan een nieuwe voorziening in Soesterberg en Pijnenborg vind de 3 miljoen euro die gereserveerd is voor een nieuw dorpshuis teveel voor een dorp van de omvang van Soesterberg. Zij stelt dat er voor het ‘hart’ van Soesterberg een nieuw voorstel zal moeten komen.

Wij hebben de volgende vragen aan het college:

1.       Met het vaststellen van het coalitieakkoord en de Kadernota is besloten dat de werkzaamheden aan een sociaal-culturele voorziening in Soesterberg worden opgeschort tot het onderzoek van de Rekenkamercommissie is afgerond. Hoe verhoudt dit besluit zich tot de in het krantenartikel vermeldde uitspraken van wethouder Pijnenborg?

2.       Klopt het dat er inmiddels 'gerekend' wordt aan een plan voor een sociaal-culturele voorziening in de marechausseekazerne. Zo ja, op basis van welk besluit gebeurt dit en waarom is de raad niet op de hoogte gesteld?

3.       Kloppen de feiten die in het artikel in het AD worden genoemd? Zo ja, hoe lang zijn die feiten al bij het college bekend en waarom is de Raad hier niet van op de hoogte gesteld?

4.       Hoe kan het dat portefeuillehouder Van Berkel donderdag toezegt de actuele stand van zaken in beeld te brengen, en collega wethouder Pijnenborg diezelfde stand van zaken de volgende dag in de krant laat zetten?

5.       Is het college het met ons eens dat die duidelijkheid er niet komt zolang er door het college niet met één mond wordt gesproken en de Raad niet wordt geïnformeerd?

6.       Is het college het met ons eens dat deze gang van zaken voor veel verwarring zorgt en dat het nodig is om eindelijk aan de inwoners van Soesterberg duidelijkheid te verschaffen over waar ze nu aan toe zijn?