Geen licht aan het eind van de tunnel
Door Ruud van Zomeren
Afgelopen donderdag, 19 november, debatteerde de Soester Gemeenteraad uitvoerig over het op ruim 10 miljoen euro begrote Verkeersplan Soest-Zuid, het aanpassen/verbreden van de kruising Ossendamweg-Soesterbergsestraat en het ‘upgraden’ van het stationsgebied. Al jarenlang wordt binnen en buiten de Politiek gesproken over allerhande scenario’s voor de oplossing van het ‘verkeersprobleem’ in Soest-Zuid, veroorzaakt door de ‘flessenhals’ Ossendamweg-Vondellaan en het feit dat viermaal per uur de spoorwegovergang bij NS station Soest-Zuid gesloten is. Hierdoor staan automobilisten in de spits maar liefst twee minuten langer dan nodig is in de file, een uiterst ongewenste situatie volgens de Soester ‘Blij-dat-ik-rij-lobby’ onder aanvoering van de VVD, Soest2002 en – verbazingwekkend genoeg – de PvdA.
Het plan van B&W, dat ik hier kortheidshalve niet uit de doeken ga doen, daarvoor verwijs ik graag naar de gemeentewebsite, kon tijdens een inspraakavond op 12 november bepaald niet op een breed draagvlak onder omwonenden rekenen; van alle kanten uitte men kritiek.
“Een dure oplossing voor een niet bestaand probleem” vatte een buurtbewoner een en ander kernachtig samen.
Met dit laatste is GroenLinks het van harte eens. Feitelijk is er niet echt een heel groot probleem, anders dan enig beperkt ongemak voor die automobilisten, die in de spits door Soest rijden. In elk geval is het volgens GroenLinks niet een probleem dat een miljoenenuitgave aan gemeenschapsgeld rechtvaardigt.
Bovendien, zo betoogde fractievoorzitter Rosan Coppes op 19 november, zal uitvoering van het voorliggende verkeersplan allerlei onbedoelde en ongewenste neveneffecten hebben: Vooral het voornemen de stoplichten weg te halen bij de oversteek van de Ossendamweg ter hoogte van het station is voor GroenLinks een onbegrijpelijke maatregel.
Verder zal, vanwege ‘aanzuigende werking’, de verkeersintensiteit substantieel toenemen met als gevolg verhoogde uitstoot van schadelijke stoffen als fijnstof en roet, en zal de verkeersveiligheid voor met name fietsers en voetgangers ernstig in het gedrang komen.
Tijdens deze ‘opiniërende Raadsvergadering’ trachtten twee partijen, Soest2002 en Partij van de Arbeid, voor de zoveelste maal een lans te breken voor de aanleg van een autotunnel. Die zou alle problemen in één klap oplossen, goed zijn voor de leefbaarheid,
veiligheid en het milieu, en ook nog eens best betaalbaar zijn… pikant detail is dat Soest2002 daarmee ingaat tegen de eigen wethouder. Kennelijk is de verkeerssituatie in Soest-Zuid niet alleen een zogenaamde ‘vrije kwestie’ binnen de Coalitie, maar ook binnen de gelederen van Soest2002 zelf!
Wat GroenLinks van die tunnel vindt, mag zo langzamerhand genoegzaam bekend zijn. Gelukkig weten wij ons gesteund door een groot aantal andere partijen, dus die tunnel gaat er echt niet komen!
Opvallend, maar ook weer niet heel verbazingwekkend, is het feit dat vrijwel alle raadsfracties welhaast vanzelfsprekend en automatisch het ‘leed’ van de getergde automobilist centraal stellen. Langzaam verkeer wordt weliswaar in de marge genoemd, maar doet er feitelijk niet écht toe; en over OV-reizigers hoor je al bijna helemaal niemand. Ja, de bussen vormen overlast in de Eikenlaan en moeten daar volgens velen weg, maar verder…
Het is niet eenvoudig een eenduidige conclusie uit dit ruim drie uur durende raadsdebat te trekken. Welke kant gaat het nu op? Wordt het Collegevoorstel straks, op 17 december, met een krappe meerderheid aangenomen, wordt de besluitvorming, tegen de wil van het College, uitgesteld zodat maatschappelijke en verkeerstechnische effecten beter in kaart zijn gebracht? Geen idee!
Hooguit kun je vaststellen dat de neuzen in de Raad nog lang niet allemaal dezelfde kant op staan en dat de klokken allemaal nog niet gelijk lopen…
Wordt vervolgd.