De Raad op 24 en 31 maart
(impressie door Ruud van Zomeren)
In deze aflevering van de ‘vergadercarrousel’ liepen de agenda’s van de Opiniërende en de Besluitvormende Raadsvergadering, op één punt na, synchroon.
Initiatiefvoorstel GGS voor een proef met een (mobiele) muziektent in de Van Weedestraat
Ter stimulering van het culturele leven in ons dorp kwam Gemeentebelangen Groen Soest met een voorstel te onderzoeken of plaatsing van een (mobiele) muziektent op het z.g. Brinkplein, op de plek waar de onlangs door een storm gevelde ‘Wilhelminalinde’ heeft gestaan, haalbaar zou zijn. Tijdens de Bijeenkomst Samenleving begin deze maand werd al duidelijk dat bij winkeliers en omwonenden hieromtrent gemengde gevoelens bestaan, zodat van een stevig draagvlak vooralsnog geen sprake lijkt.
Vrijwel alle fracties in de Raad waren van mening dat het idee uitermate sympathiek was, maar dat het voorstel onvoldragen en onvoldoende onderbouwd was.
Ook onze fractie miste een deugdelijke financiële onderbouwing en een serieuze draagvlakmeting. Vragen als: “wie heeft hier nu precies behoefte aan” en “Is dit nu wel een taak voor de gemeentelijke overheid” kwamen ook bij ons op.
Uiteindelijk had dit initiatiefvoorstel dan ook geen schijn van kans tijdens de besluitvormingsfase.
Verordening Bedrijven Investerings Zone (BIZ)
Voor de tweede maal, in 2010 was dit ook reeds het geval, stelt het College voor in het winkelgebied Van Weedestraat een z.g. Bedrijven Investerings Zone (BIZ) in te stellen; het merendeel van de ondernemers zou dit willen.
Het doel van een dergelijke regeling is met de opbrengst het winkelgebied met allerlei ingrepen aantrekkelijker te maken, waardoor uiteindelijk de omzetten zouden moeten stijgen.
Eenmaal vastgesteld krijgen alle ondernemers binnen deze zone een verplichte heffing – een vast bedrag per jaar – opgelegd, ongeacht of zij vóór of tegen de Investeringszone hebben gestemd en ongeacht of zij deze heffing kunnen betalen.
De GroenLinks fractie vindt dit tamelijk ondemocratisch en bovendien onrechtvaardig jegens kleine winkeliers, die dus net zoveel zouden moeten betalen als de grote winkelketens.
Volgens verantwoordelijk wethouder Adriani kan de gemeente hier niet veel tegen doen omdat een en ander vast ligt in een wettelijk kader. Wel zou de betrokken winkeliersvereniging hebben aangegeven de kleine ondernemers tegemoet te willen komen, maar de gemeentelijke overheid kan dit niet afdwingen.
Onze fractie heeft met klem aangedrongen dat de wethouder desondanks al het mogelijke in het werk stelt om dit ‘maatwerk’ te realiseren.
Overigens gaat de verordening pas in op 1 januari 2017 en zullen voor die tijd nog een serieuze draagvlakmeting en verkiezingen plaatsvinden.
Met gemengde gevoelens heeft GL uiteindelijk voor het collegevoorstel gestemd.
Strategische Agenda Sociaal Domein
In dit visiestuk zijn voornemens voor een nieuwe manier van werken en anders omgaan met zaken in het Sociaal Domein vastgelegd.
GroenLinks staat op zich positief tegenover die andere manier van werken, maar stelt tevens vast dat veel van de in deze agenda vastgelegde punten al een feit zijn.
Tijdens de Besluitvormende Raadsvergadering kwam onze fractie met een tweetal amendementen als aanvulling op de Strategische Agenda.
In de eerste plaats willen wij de financiële verantwoording in de tekst vastgelegd zien en in de tweede plaats zouden klanttevredenheidsonderzoeken een prominentere plek moeten krijgen.
Noch de Raad, noch het College vond deze aanvullingen nodig, zodat beide amendementen zijn verworpen. Samen met de PvdA heeft GroenLinks dan ook tegen het voorstel, dat overigens wel is aangenomen, gestemd.
Cameratoezicht
Ter beteugeling van criminaliteit en vandalisme stelt het College voor op sommige plekken in de openbare ruimte cameratoezicht mogelijk te maken.
Nu het parlement onlangs toezicht met mobiele camera’s onder bepaalde voorwaarden wettelijk mogelijk heeft gemaakt en de inzet van die mobiele camera’s bovendien aanzienlijk goedkoper is dan die met vaste camera’s, wil het College ook in Soest dergelijke mobiele camera’s gaan inzetten.
De Raad heeft hiermee unaniem ingestemd; ook GroenLinks had geen bezwaar tegen dit voorstel.
Dr. De Voslaan achter gesloten deuren
Tijdens de Opiniërende Raadsvergadering kwam tenslotte nog de kwestie rond het perceel Dr. De Voslaan 4-6 aan de orde, een kwestie die al jaren speelt en inmiddels al tot een rechtszaak heeft geleid.
Het zou in het korte bestek van dit artikel te ver voeren de zaak uiteen te zetten. Waar het hier echter om gaat, is dat wij bezwaar hebben gemaakt tegen behandeling achter gesloten deuren. Daarvoor waren ons inziens onvoldoende redenen aanwezig. Onze fractie heeft om die reden publiekelijk aangegeven de behandeling niet te zullen bijwonen en heeft bij het betreffende agendapunt de vergadering verlaten.